監察院今日公布「速食店前主管涉嫌性侵害未成年女工讀生案」調查報告，台灣光寰協會感謝監察委員願意

監察院今日公布「速食店前主管涉嫌性侵害未成年女工讀生案」調查報告，台灣光寰協會感謝監察委員願意完整釐清事件經過，並具體指出台北市政府勞動局、雇主及跨機關保護制度，存在重大缺失。

本案的疏失並非來自單一人員或程序，而是企業、勞政、社政等多個環節，同時未能及時接住一位案發當時未滿十七歲，兼具「未成年學生」與「受雇工讀生」雙重身分的孩子。當一位心智尚未完全成熟的孩子，在職場遭到來自成年人的不法侵害，社會有責任要溫柔的接住受傷的孩子，任何一次像本案的疏失都是不可被接受的制度失靈。

而台北市勞動局也早已從通報系統得知案件涉及未成年性侵害，卻未立即依《性別平等工作法》等相關法令啟動跨局處橫向聯繫，串聯社政、教育等相關機關。此舉使整個社會安全網，完全錯過保護未成年被害人的黃金時間。

我們支持監察委員提出，針對未成年工讀生研訂「跨法規處理指引」，建立跨機關通報機制的建議。凡職場性騷擾通報案件，涉及「未成年」或「性侵害」，地方勞政機關應立即啟動機制，主動通報社政機關，並依個案身分串聯教育、警政及醫療體系，共同提供完整的保護。

雇主也不得以離職、自行就醫、或未主動提出要求等理由卸責。除此之外，企業更應全面檢視監視器死角、封閉的工作空間、以及主管與未成年員工間的權力關係，防範類似事件再次發生。

☄️司法應具創傷知情

在司法刑事責任方面，本案歷經兩次不起訴，經台灣光寰協會組成的義務律師團兩次再議，目前仍續行偵查。監察院已指出，過去偵查過程未充分評價被害人心理與行為變化、向他人揭露的內容、工作環境及權勢關係等情況證據，也未充分考量未成年人在心智未達成熟及處於權勢關係下，可能無法即時反抗、求助、或清楚表達，以及相關的創傷反應。

性侵害案件多半發生於隱密空間，本來就鮮少存在直接目擊證人。司法機關不能再以「沒有直接證據」或「沒有立即激烈反抗」作為主要判斷框架。本案先前不起訴處分書均不採納親人、男友等傳聞證人之證詞，認為不足以證明本案。我們得試問，如果熟人的證詞不採信，難道被害人必須向陌生人坦露自己的遭遇才是可信的嗎？還是一定要有他人在犯罪現場親眼目睹才能證明犯罪？背後邏輯的明顯荒謬，確實是此類性侵害案件目前常遭遇的困境。

家屬所期待的不只是究責，而是真相被完整調查、司法責任獲得釐清。更重要的是，建立一套能在第一時間接住未成年被害人的跨機關保護機制。

☄️社會安全網協作 接住未成年被害人

在未來的修法，我們支持法務部持續研議修正《刑法》妨害性自主罪成立要件，朝向「積極同意模式」等制度改革。但也必須強調，即使在現行的法律架構下，司法機關仍有義務正確認識未成年人、權勢關係與創傷反應，並完整蒐集、評價相關證據。修法固然重要，但不能成為個案未被充分調查的理由。

我們都不希望有下一位被害人，但現實是，相關案件仍可能發生於社會各個角落。政府、企業與司法機關能做的，是不再讓下一個孩子孤立無援。社會安全網的概念，是每個單位不應只是確認自己是否有完成程序，而是透過共同聯繫協作，來確認孩子是否安全、是否有人陪伴，以及提供符合他真正需求的協助。

台灣光寰協會